王国维：殷卜辞中所见先公先王考
时间：2021-12-15 14:12:53 来源： 古籍 作者：王国维
王国维：殷卜辞中所见先公先王考
夋
卜辞有字，其文曰“贞：古燎字。于。”《殷虚书契前编》卷六第十八叶。又曰“于，□牢。”同上。又曰“于，六牛。”同上，卷七第二十叶。又曰“于，牛六。”又曰“贞：求年于，九牛。”两见，以上皆罗氏拓本。又曰“上阙。又于。”《殷虚书契后编》卷上第十四叶。案、二形，象人首手足之形，《说文·夊部》“，贪兽也，一曰母猴，似人从页。巳、止、戈，其手足。”毛公鼎“我弗作先王羞”之“羞”作，克鼎“柔远能”之“柔”作，番生敦作，而《博古图》、《薛氏欵识》盄和钟之“柔燮百邦”、晋姜鼎之“用康柔绥怀远廷”，“柔”并作，皆是字也。夒、羞、柔三字古音同部，故互相通借。此称“高祖夒”，案卜辞惟王亥称“高祖王亥”《后编》卷上第廿二叶。或“高祖亥”，《戬寿堂所藏殷虚文字》第一叶。大乙称“高祖乙”，《后编》卷上第三叶。则夒必为殷先祖之最显赫者。以声韵求之，盖即帝喾也。
“帝喾”之名，已见逸《书》。《书序》：“自契至于成汤八迁，汤始居亳，从先王居，作《帝告》。”《史记·殷本纪》“告”作“诰”，索隐曰“一作‘俈’。”案《史记·三代世表》、《封禅书》、《管子·侈靡篇》皆以“俈”为喾。伪孔传亦云“契父帝喾，都亳，汤自商丘迁亳，故曰‘从先王居’。”若《书序》之说可信，则“帝喾”之名，已见商初之书矣。诸书作“喾”或“俈”者，与“夒”字声相近。其或作“夋”者，则又“夒”字之讹也。《史记·五帝本纪》索隐引皇甫谧曰：“帝喾名夋。”《初学记》九引《帝王世纪》曰“帝喾生而有神异，自言其名曰‘夋’。”《太平御览》八十引作“逡”，《史记正义》引作“岌”，“逡”为异文，“岌”则讹字也。《山海经》屡称“帝俊”，凡十二见。郭璞注于《大荒西经》“帝俊生后稷”下云“‘俊’宜为‘喾’。”余皆以为“帝舜”之假借。然《大荒东经》曰“帝俊生仲容”，《南经》曰“帝俊生季釐”，是即《左氏传》之“仲熊”、“季貍”，所谓高辛氏之才子也。《海内经》曰“帝俊有子八人，实始为歌舞”，即《左氏传》所谓“有才子八人也。”《大荒西经》“帝俊妻常羲生月十有二”，又《传记》所云“帝喾次妃诹訾氏女曰常仪，生帝摯者也。”案《诗·大雅·生民》疏引《大戴礼记·帝系篇》曰“帝喾下妃诹訾之女曰常仪，生摯。”《家语》、《世本》其文亦然，《檀弓》正义引同而作“娵氏之女曰常宜。”然今本《大戴礼记》及《艺文类聚》十五、《太平御览》一百三十五所引《世本》但云“次妃曰娵訾氏，产帝摯”，无“曰常仪”三字。以上文“有邰氏之女曰姜嫄”、“有娀氏之女曰简狄”例之，当有“曰常仪”三字。三占从二，知郭璞以帝俊为帝舜，不如皇甫以夋为帝喾名之当矣。《祭法》“殷人禘喾”，《鲁语》作“殷人禘舜”，“舜”亦当作“夋”。喾为契父，为商人所自出之帝，故商人禘之。卜辞称“高祖夒”，乃与“王亥”、“大乙”同称，疑非喾不足以当之矣。
相土
殷虚卜辞有字，其文曰：“贞：于三小牢，卯一牛。”《书契前编》卷一第二十四叶，又重见卷七第二十五叶。又曰：“贞：求年于九牛。”《铁云藏龟》第二百十六叶。又曰：“贞：于。”同上第二百二十八叶。又曰：“贞：于求。”《前编》卷五第一叶。即土字。盂鼎“受民受疆土”之“土”作，卜辞用刀契，不能作肥笔，故空其中作，犹之作，之作矣。土，疑即相土。《史记·殷本纪》：“契卒，子昭明立。昭明卒，子相土立。”“相土”之字，《诗·商颂》《春秋左氏传》《世本·帝系篇》皆作“土”，而《周礼·校人》注引《世本·作篇》“相士作乘马”作“士”。杨倞《荀子》注引《世本》此条作“土”。而《荀子·解蔽篇》曰“乘杜作乘马”；《吕览·勿躬篇》曰“乘雅作驾”，注：“雅，一作持”。“持”、“杜”声相近，则“土”是“士”非。杨倞注《荀子》曰：“以其作乘马，故谓之乘杜。”是“乘”本非名，相土或单名“土”，又假用“杜”也。然则卜辞之，当即相土。曩以卜辞有《前编》卷四第十七叶。字，即“邦社”，假“土”为“社”，疑诸“土”字皆“社”之假借字。今观卜辞中殷之先公有季、有王亥、有王恒，又自上甲至于主癸，无一不见于卜辞，则此“土”亦当为相土，而非社矣。
季
卜辞人名中又有“季”，其文曰：“辛亥卜，□贞：季□求王。”《前编》卷五第四十叶两见。又曰：“癸巳卜：之于季。”同上卷七第四十一叶。又曰：“贞：之于季。”《后编》卷上第九叶。“季”亦殷之先公，即冥是也。《楚辞·天问》曰：“该秉季德，厥父是臧。”又曰：“恒秉季德”。则该与恒皆季之子，该即王亥，恒即王恒，皆见于卜辞。则卜辞之“季”，亦当是王亥之父冥矣。
王亥
卜辞多记祭王亥事。《殷虚书契前编》有二事，曰：“贞：于王亥”，卷一第四十九叶。曰：“贞：之于王亥卌牛，辛亥用”。卷四第八叶。《后编》中又有七事，曰：“贞：于王亥求年”，卷上第一叶。曰：“乙巳卜，□贞：之于王亥十”，下阙，同上第十二叶。曰：“贞：于王亥”，同上第十九叶。曰：“于王亥”，同上第二十三叶。曰：“癸卯，□贞：□□高祖王亥□□□”，同上第二十一叶。曰：“甲辰卜，□贞：来辛亥于王亥卌牛，十二月”，同上第二十三叶。曰：“贞：登王亥羊”，同上第二十六叶。曰：“贞：之于王亥，□三百牛”。同上第二十八叶。《龟甲兽骨文字》有一事，曰：“贞：于王亥五牛”。卷一第九叶。观其祭日用辛亥，其牲用五牛、三十牛、四十牛，乃至三百牛，乃祭礼之最隆者，必为商之先王先公无疑。案：《史记·殷本纪》及《三代世表》商先祖中无王亥，惟云：“冥卒，子振立。振卒，子微立。”《索隐》：“振，《系本》作核。”《汉书・古今人表》作“垓”。然则《史记》之“振”，当为“核”或为“垓”字之讹也。《大荒东经》曰：“有困民国，句姓而食，有人曰‘王亥’，两手操鸟，方食其头。王亥托于有易河伯仆牛，有易杀王亥，取仆牛。”郭璞注引《竹书》曰：“殷王子亥，宾于有易而淫焉，有易之君绵臣杀而放之。是故殷主甲微假师于河伯，以伐有易，克之，遂杀其君绵臣也。”此《竹书纪年》真本郭氏隐括之如此。今本《竹书纪年》：“帝泄十二年，殷侯子亥宾于有易，有易杀而放之。十六年，殷侯微以河伯之师伐有易，杀其君绵臣。”是《山海经》之“王亥”，古本《纪年》作“殷王子亥”，今本作“殷侯子亥”。又前于上甲微者一世，则为殷之先祖冥之子、微之父无疑。卜辞作“王亥”，正与《山海经》同。又祭王亥皆以亥日，则亥乃其正字，《世本》作“核”，《古今人表》作“垓”，皆其通假字。《史记》作“振”，则因与“核”或“垓”二字形近而讹。夫《山海经》一书，其文不雅驯，其中人物，世亦以子虚乌有视之。《纪年》一书，亦非可尽信者。而王亥之名，竟于卜辞见之，其事虽未必尽然，而其人则确非虚构。可知古代传说存于周秦之间者，非绝无根据也。
王亥之名及其事迹，非徒见于《山海经》《竹书》，周秦间人著书多能道之。《吕览·勿躬篇》：“王氷作服牛。”案：篆文氷作仌，与亥字相似，“王仌”亦“王亥”之讹。《世本·作篇》：“胲作服牛”，《初学记》卷二十九引。又《御览》八百九十九引《世本》：“鮌作服牛”，鮌亦胲之讹。《路史》注引《世本》：“胲为黄帝马医，常医龙”，疑引宋衷注。《御览》引宋注曰：“胲，黄帝臣也，能驾牛。”又云：“少昊时人，始驾牛。”皆汉人说，不足据。实则《作篇》之“胲”即《帝系篇》之“核”也。其证也。“服牛”者，即《大荒东经》之“仆牛”，古服、仆同音。《楚辞·天问》：“该秉季德，厥父是臧。胡终弊于有扈，牧夫牛羊。”又曰：“恒秉季德，焉得夫朴牛。”“该”即“胲”，“有扈”即“有易”，说见下。“朴牛”亦即“服牛”。是《山海经》《天问》《吕览》《世本》，皆以王亥为始作服牛之人。盖夏初奚仲作车，或尚以人挽之。至相土作乘马，王亥作服牛，而车之用益广。《管子・轻重戊》云：“殷人之王，立帛牢、服牛马，以为民利，而天下化之。”盖古之有天下者，其先皆有大功德于天下。禹抑鸿水，稷降嘉种，爰启夏、周。商之相土、王亥，盖亦其俦。然则王亥祀典之隆，亦以其为制作之圣人，非徒以其为先祖。周秦间王亥之传说，胥由是起也。
卜辞言“王亥”者九，其二有祭日，皆以辛亥，与祭大乙用乙日、祭大甲用甲日同例。是王亥确为殷人以辰为名之始，犹上甲微之为以日为名之始也。然观殷人之名，即不用日辰者，亦取于时为多。自契以下，若昭明、若昌若、若冥，皆含朝莫明晦之意。而王恒之名，亦取象于月弦。是以时为名或号者，乃殷俗也。夏后氏之以日为名者，有孔甲、有履癸，要在王亥及上甲之后矣。
王恒
卜辞人名，于王亥外，又有王。其文曰：“贞：之于王。”《铁云藏龟》第一百九十九叶，及《书契后编》卷上第九叶。又曰：“贞：之于王。”《后编》卷下第七叶。又作王，曰：“贞：王□。”下阙。《前编》卷七第十一叶。案即恒字。《说文解字·二部》：“，常也。从心，从舟，在二之间，上下心以舟施，恒也。，古文，从月。《诗》曰：‘如月之恒’。”案许君既云古文从月，复引《诗》以释从月之意，而今本古文乃作，从二、从古文外，盖传写之讹，字当作。又《说文·木部》：“，竟也。从木，声。，古文。”案古从月之字，后或变而从舟。殷虚卜辞“朝莫”之“朝”作，《后编》卷下第三叶。从日、月在茻间，与莫字从日在茻间同意；而篆文作，不从月而从舟。以此例之，本当作。㫚鼎有字，从心从，与篆文之从者同，即之初字，可知、一字。卜辞字从二从，卜辞月字或作，或作。其为、亙二字，或恒字之省无疑。其作者，《诗・小雅》：“如月之恒。”毛传：“恒，弦也。”弦本弓上物，故字又从弓。然则、二字确为恒字。
王恒之为殷先祖，惟见于《楚辞・天问》。《天问》自“简狄在台喾何宜”以下二十韵，皆述商事。前夏事，后周事。其问王亥以下数世事曰：“该秉季德，厥父是臧。胡终弊于有扈，牧夫牛羊？干协时舞，何以怀之？平胁曼肤，何以肥之？有扈牧竖，云何而逢？击床先出，其命何从？恒秉季德，焉得夫朴牛？何往营班禄，不但还来？昏微遵迹，有狄不宁。何繁鸟萃棘，负子肆情？眩弟并淫，危害厥兄。何变化以作诈，后嗣而逢长？”此十二韵以《大荒东经》及郭注所引《竹书》参证之，实纪王亥、王恒及上甲微三世之事。而《山海经》《竹书》之“有易”，《天问》作“有扈”，乃字之误。盖后人多见“有扈”，少见“有易”，又同是夏时事，故改“易”为“扈”。下文又云：“昏微遵迹，有狄不宁”，“昏微”即上甲微，“有狄”亦即有易也。古狄、易二字同音，故互相通假。《说文解字・辵部》“逖”之古文作“逷”。《书・牧誓》：“逖矣，西土之人。”《尔雅》郭注引作“逷矣，西土之人”。《书・多士》“离逖尔土”，《诗・大雅》“用逷蛮方”，《鲁颂》“狄彼东南”，毕狄钟“毕狄不龚”，此逖、逷、狄三字异文同义。《史记・殷本纪》之“简狄”，《索隐》曰：“旧本作‘易’”。《汉书・古今人表》作“简逷”。《白虎通・礼乐篇》：“狄者，易也。”是古狄、易二字通，“有狄”即“有易”。上甲遵迹而有易不宁，是王亥弊于有易，非弊于有扈，故曰扈当为易字之误也。狄、易二字，不知孰正孰借，其国当在大河之北，或在易水左右。孙氏之騄说。盖商之先，自冥治河，王亥迁殷，今本《竹书纪年》：“帝芒三十三年，商侯迁于殷。”其时商侯即王亥也。《山海经》注所引真本《竹书》亦称王亥为“殷王子亥”，称“殷”不称“商”，则今本《纪年》此条，古本想亦有之。殷在河北，非亳殷。见余前撰《三代地理小记》。已由商邱越大河而北，故游牧于有易高爽之地，服牛之利，即发见于此。有易之人乃杀王亥，取服牛，所谓“胡终弊于有扈，牧夫牛羊”者也。其云“有扈牧竖，云何而逢，击床先出，其命何从”者，似记王亥被杀之事。其云“恒秉季德，焉得夫朴牛”者，恒盖该弟，与该同秉季德，复得该所失服牛也。所云“昏微遵迹，有狄不宁”者，谓上甲微能率循其先人之迹，有易与之有杀父之雠，故为之不宁也。“繁鸟萃棘”以下，当亦记上甲事，书阙有间，不敢妄为之说。然非如王逸《章句》所说解居父及象事，固自显然。要之，《天问》所说，当与《山海经》及《竹书纪年》同出一源，而《天问》就壁画发问，所记尤详。恒之一人，并为诸书所未载。卜辞之“王恒”与“王亥”，同以“王”称，其时代自当相接。而《天问》之“该”与“恒”，适与之相当，前后所陈，又皆商家故事，则中间十二韵自系述王亥、王恒、上甲微三世之事。然则王亥与上甲微之间，又当有王恒一世，以《世本》《史记》所未载，《山经》《竹书》所不详，而今于卜辞得之；《天问》之辞，千古不能通其说者，而今由卜辞通之，此治史学与文学者所当同声称快者也。
上甲
《鲁语》“上甲微能帅契者也，商人报焉”，是商人祭上甲微，而卜辞不见上甲。郭璞《大荒东经》注引《竹书》作“主甲微”，而卜辞亦不见主甲。余由卜辞有三人名，其乙、丙、丁三字皆在匚或中，而悟卜辞中凡数十见之，或作。即上甲也。
卜辞中凡田狩之田字，其口中横直二笔皆与其四旁相接，而人名之，则其中横直二笔或其直笔必与四旁不接，与田字区别较然。中字，即古甲字。卜辞与古金文皆同。甲在□中，与之乙、丙、丁三字在匚或中同意，亦有□中横直二笔与四旁接而与田狩字无别者，则上加“一”作以别之。上加一者，古六书中指事之法，一在上，与二字古文上字。之一在一上同意，去上甲之义尤近。细观卜辞中记或者数十条，亦惟上甲微始足当之。卜辞中云“自或作。至于多后衣”者五，《书契前编》卷二第二十五叶三见，又卷三第二十七叶、《后编》卷上第二十叶各一见。其断片云“自至于多后”者三，《前编》卷二第二十五叶两见，又卷三第二十八叶一见。云“自至于武乙衣”者一。《后编》卷上第二十叶。衣者，古殷祭之名。又卜辞曰“丁卯贞：来乙亥告自”，《后编》卷上第二十八叶。又曰“乙亥卜，宾贞：□大御自”，同上，卷下第六叶。又曰“上阙。贞：翌甲□自”。同上，第三十四叶。凡祭告皆曰“自”，是实居先公先王之首也。又曰“辛巳卜，大贞：之自元示三牛，二示一牛，十三月”，《前编》卷三第二十二叶。又云“乙未贞：其求自十又三示牛，小示羊”，《后编》卷上第二十八叶。是为元示及十有三示之首。殷之先公先王称示，主壬、主癸，卜辞称“示壬”、“示癸”，则又居先公之首也。商之先人王亥始以辰名，上甲以降皆以日名，是商人数先公当自上甲始，且之为上甲，又有可征证者。
殷之祭先，率以其所名之日祭之。祭名甲者用甲日，祭名乙者用乙日，此卜辞之通例也。今卜辞中凡专祭者皆用甲日，如曰“在三月甲子□祭”，《前编》卷四第十八叶。又曰“在十月又一即十有一月。甲申□祭”，《后编》卷下第二十叶。又曰“癸卯卜，翌甲辰之牛，吉”，同上，第二十七叶。又曰“甲辰卜，贞：来甲寅又伐羊五卯，牛一”。同上，第二十一叶。此四事，祭有日者，皆用甲日。又云“在正月□□此二字阙。祭大甲，”，同上，第二十一叶。此条虽无祭日，然与大甲同日祭，则亦用甲日矣。即与诸先王、先公合祭时，其有日可考者，亦用甲日。如曰“贞：翌甲□自”，同上。又曰“癸巳卜，贞：肜日自至于多后衣，亡它，自□，在四月，惟王二祀”，《前编》卷三第二十七叶。又曰“癸卯，王卜贞：翌日自至多后衣，亡它，在□，在九月，惟王五祀”，《后编》卷上第二十叶。此二条以癸巳及癸卯卜，则其所云之“肜日”、“翌日”皆甲日也。是故之名甲，可以祭日用甲证之。字为古甲字。在□中，可以三名乙、丙、丁在匚中证之。而此甲之即上甲，又可以其居先公、先王之首证之。此说虽若穿凿，然恐殷人复起，亦无易之矣。
《鲁语》称商人“报上甲微”，《孔丛子》引《逸书》“惟高宗报上甲微”，此魏晋间伪书之未采入梅本者，今本《竹书纪年》武丁“十二年报祀上甲微”，即本诸此。报者，盖非常祭。今卜辞于上甲有合祭、有专祭，皆常祭也。又商人于先公皆祭，非独上甲，可知周人言殷礼已多失实，此孔子所以有文献不足之叹與！
报乙、报丙、报丁
自上甲至汤，《史记·殷本纪》《三代世表》《汉书·古今人表》有报丁、报丙、报乙、主壬、主癸五世，盖皆出于《世本》。案：卜辞有三人，其文曰“乙丑卜，□贞：王宾祭。”下阙，见《书契后编》上第八叶又断片二。又曰“丙申卜，旅贞：王宾□亡。”同上。又曰“丁亥卜，贞：王宾肜日，亡□。”同上。其乙丙丁三字皆在匚或中，又称之曰“王宾”，与他先王同，罗参事疑即报乙、报丙、报丁，而苦无以证之。余案：参事说是也。卜辞又有一条曰“丁酉，中阙三、三、示中阙大丁十、大。”下阙，见《后编》卷上第八叶。此文残阙，然示字下所阙当为“壬”字，又自报丁经示壬、示癸、大乙而后及大丁、大甲，则其下又当阙“示癸”、“大乙”诸字。又所谓“三、三”“大丁十”者，当谓牲牢之数。据此则、在大丁之前，又在示壬、示癸之前，非报丙、报丁奚属矣。、既为报丙、报丁，则亦当即报乙，惟卜辞、之后即继以“示”字，盖谓“示壬”，殆以、、为次，与《史记》诸书不合，然何必《史记》诸书是而卜辞非乎？又报乙、报丙、报丁称报者，殆亦取“报上甲微”之“报”以为义，自是后世追号，非殷人本称，当时但称而已。上甲之“甲”字在□中，报丁、报丙、报乙之乙、丙、丁三字在匚或中，自是一例，意坛𫮃或郊宗石室之制，殷人已有行之者与！
主壬、主癸
卜辞屡见示壬、示癸，罗参事谓即《史记》之主壬、主癸，其说至确，而证之至难。今既知为上甲，则示壬、示癸之即主壬、主癸，亦可证之。卜辞曰“辛巳卜大贞：之自元示三牛，二示一牛。”《前编》卷三第二十二叶。又曰“乙未贞：其求自十又三示牛，小示羊。”《后编》卷上第二十八叶。是自上甲以降均谓之“示”，则主壬、主癸宜称示壬、示癸。又卜辞有“示丁”，《殷虚书契菁华》第九叶。盖亦即报丁。报丁既作，又作示丁，则自上甲至示癸，皆卜辞所谓元示也。又卜辞称“自十有三示”，而《史记》诸书自上甲至主癸，历六世而仅得六君，疑其间当有兄弟相及而史失其名者，如王亥与王恒疑亦兄弟相及，而《史记》诸书皆不载。盖商之先公，其世数虽传，而君数已不可考。又商人于先王、先公之未立者，祀之与已立者同，见后。故多至十有三示也。
大乙
汤名天乙，见于《世本》《书·汤誓释文》引。及《荀子·成相篇》，而《史记》仍之。卜辞有“大乙”，无“天乙”，罗参事谓“天乙”为“大乙”之讹。观于“大戊”卜辞亦作“天戊”，《前编》卷四第二十六叶。卜辞之“大邑商”，《周书·多士》作“天邑商。”盖天、大二字形近，故互讹也。且商初叶诸帝，如大丁、如大甲、如大庚、如大戊，皆冠以“大”字，则汤自当称“大乙”。又卜辞曰“癸巳贞：又于伊其□大乙肜日。”《后编》卷上第二十二叶。又日“癸酉卜，贞：大乙伊其。”下阙，见同上。伊即伊尹，以大乙与伊尹并言，尤大乙即天乙之证矣。
唐
卜辞又屡见“唐”字，亦人名。其一条有唐、大丁、大甲三人相连，而下文不具。《铁云藏龟》第二百十四叶。又一骨上有卜辞三：一曰“贞：于唐告方”，二曰“贞：于大甲告”，三曰“贞：于大丁告。”《书契后编》卷上第二十九叶。三辞在一骨上，自系一时所卜，据此，则唐与大丁、大甲连文而又居其首，疑即汤也。
《说文》口部“，古文唐，从口、昜。”与汤字形相近。《博古图》所载齐侯镈钟铭曰“虩虩成唐，有严在帝所，尃受天命。”又曰“奄有九州，处禹之都。”夫受天命有九州，非成汤其孰能当之？《太平御览》八十二及九百一十二引《归藏》曰：“昔者桀筮伐唐，而枚占荧惑曰‘不吉’。”《博物志》六亦云“案：唐亦即汤也”。卜辞之“唐”，必汤之本字，后转作啺，遂通作汤。然卜辞于汤之专祭必曰“王宾大乙”，惟告祭等乃称“唐”，未知其故。
羊甲
卜辞有“羊甲”，无“阳甲”，罗参事证以古“乐阳”作“乐羊”、“欧阳”作“欧羊”，谓“羊甲”即“阳甲”。今案：卜辞有“曰南庚、曰羊甲”六字，《前编》卷上第四十二叶。羊甲在南庚之次，则其即阳甲审矣。
祖某 父某 兄某
有商一代二十九帝，其未见卜辞者，仲壬、沃丁、雍己、河亶甲、沃甲、廪辛、帝乙、帝辛八帝也。而卜辞出于殷虚，乃自盘庚至帝乙时所刻辞，自当无帝乙、帝辛之名，则名不见于卜辞者，于二十七帝中实六帝耳。又卜辞中人名，若甲、《前编》卷一第十六叶，《后编》卷上第八叶。若祖丙、《前编》卷一第二十二叶。若小丁、同上。若祖戊、同上，第二十三叶。若祖己、同上。若中己、《后编》卷上第八叶。若南壬、《前编》卷一第四十五叶。若小癸，《龟甲兽骨文字》卷二第廿五叶。其名号与祀之之礼皆与先王同，而史无其人。又卜辞所见父甲、兄乙等人名颇众，求之迁殷以后诸帝之父兄，或无其人。曩颇疑《世本》及《史记》于有商一代帝系不无遗漏，今由种种研究，知卜辞中所未见之诸帝，或名亡而实存。至卜辞所有、而史所无者，与夫父某、兄某等之史无其人以当之者，皆诸帝兄弟之未立而殂者，或诸帝之异名也。试详证之。 一事：商之继统法，以弟及为主，而以子继辅之，无弟然后传子。自汤至于帝辛二十九帝中，以弟继兄者凡十四帝，此据《史记・殷本纪》。若据《三代世表》及《汉书・古今人表》，则得十五帝。其传子者亦多传弟之子，而罕传兄之子，盖周时以嫡庶长幼为贵贱之制，商无有也。故兄弟之中有未立而死者，其祀之也与已立者同。王亥之弟王恒，其立否不可考，而亦在祀典。且卜辞于王亥、王恒外又有王夨，《前编》卷一第三十五叶两见，又卷四第三十三叶及《后编》卷下第四叶各一见。亦在祀典，疑亦王亥兄弟也。又自上甲至于示癸，《史记》仅有六君，而卜辞称自十有三示，又或称九示、十示，盖亦并诸先公兄弟之立与未立者数之。逮有天下后亦然。《孟子》称大丁未立，今观其祀礼则与大乙、大甲同。卜辞有一节曰“癸酉卜，贞：王宾此字原夺，以他文例之，此处当有宾字。父丁三牛，眔兄己一牛，兄庚□□，此二字残阙，疑亦是‘一牛’二字。亡□”，《后编》卷上第十九叶。又曰“癸亥卜，贞：兄庚□眔兄己□”，同上，第八叶。又曰“贞：兄庚□，眔兄己其牛”。同上。考商时诸帝中，凡丁之子无己、庚二人相继在位者，惟武丁之子有孝己，《战国》秦、燕二《策》，《庄子・外物篇》，《荀子・性恶》《大略》二篇，《汉书・古今人表》均有孝己。《家语・弟子解》云：“高宗以后妻杀孝己。”则孝己，武丁子也。有祖庚，有祖甲，则此条乃祖甲时所卜，父丁即武丁，兄己、兄庚即孝己及祖庚也。孝己未立，故不见于《世本》及《史记》，而其祀典乃与祖庚同，然则上所举祖丙、小丁诸人名，与礼视先王无异者，非诸帝之异名，必诸帝兄弟之未立者矣。周初之制，犹与之同。《逸周书・克殷解》曰：“王烈祖太王、太伯、王季、虞公、文王、邑考以列升。”盖周公未制礼以前，殷礼固如斯矣。
二事：卜辞于诸先王本名之外，或称“帝某”，或称“祖某”，或称“父某”、“兄某”。罗参事曰：“有商一代帝王，以甲名者六，以乙名者五，以丁名者六，以庚、辛名者四，以壬名者二，惟以丙及戊、己名者各一。其称大甲、小甲、大乙、小乙、大丁、中丁者，殆后来加之以示别。然在嗣位之君则径称其父为父甲、其兄为兄乙，当时已自了然。故疑所称父某、兄某者，即大乙以下诸帝矣。”余案参事说是也。非独父某、兄某为然，其云“帝”与“祖”者，亦诸帝之通称。卜辞曰“己卯卜，贞：帝甲□□，中阙二字。其眔祖丁”。《后编》卷上第四叶。案祖丁之前一帝为沃甲，则帝甲即沃甲，非《周语》“帝甲乱之”之“帝甲”也。
又曰“祖辛一牛，祖甲一牛，祖丁一牛”，同上，第二十六叶。案祖辛、祖丁之间，惟有沃甲，则祖甲亦即沃甲，非武丁之子祖甲也。又曰“甲辰卜，贞：王宾求祖乙、祖丁、祖甲、康祖丁、武乙衣，亡□”。同上，第二十叶。
来源：出土文献
此文转载自：王国维：殷卜辞中所见先公先王考
