王世襄：西晋陆机《平复帖》考略
时间：2022-01-10 14:21:10 来源： 善本古籍 作者：王世襄
王世襄：西晋陆机《平复帖》考略
实际上在清代弘历（乾隆）所刻的《三希堂法帖》中位居首席的钟繇《荐季直表》并不是真迹。明代鉴赏家詹景风就有“后人膺写”的论断。何况此卷自从在裴景福处被人盗去后，已经毁坏，无从得见。在传世的法书中，实在再也找不出比《平复帖》更早的了。
这件法书的流传，最早可以上溯到唐代的末年。据宋米芾的《书史》和明张丑的《真晋斋记》,《平复帖》是所谓《晋贤十四帖》中的一件，它原来与谢安《慰问帖》同轴，上面有唐末鉴赏家殷浩的印记。这方收藏印盖在帖本身字迹的后面，靠近边缘，长方形，朱文，颜色虽极暗淡，但“殷”字上半边，“浩”字的右半尚隐约可辨。此外据说卷中还有王溥等人的印，现在未能找到，可能是因为盖在《慰问帖》或其他帖上的缘故。
米芾在他的《宝章待访录》中，将《晋贤十四帖》列入目睹部分，而在他著书的时候（1086），帖藏附马都尉李玮家。李玮是从那里将十四帖买到手中的呢？《书史》记载他自侍中王贻永家购得。王贻永的祖父就是王溥，所以难怪帖上有王溥的印了。
说起王溥祖孙及李玮，都是历史上相当有名的人物。王溥字齐物，就是《唐会要》及《五代会要》的作者，在后汉、后周及宋历任显要职位。《宋史》称其好聚书，至万余卷，并多藏法书名画，原来是五代末宋初的一位大收藏家。
王贻永字季长，是王贻正之子，原名克明，因娶宋太宗女郑国长公主而改名贻永，使他与父叔辈同排行，咸平中（约1000）授右卫将军驸马都尉。他在当时防治水患的工程中有一定的成绩。
李玮字公招，娶仁宗兖国公主，在辈份上要比王贻永小两辈。他是一位画家，善水墨竹石，又能章草飞白，因此他对古人的法书是特别爱好的。
从上述线索中，我们可以概略地知道《平复帖》自唐末殷浩的手中流出后，到了王溥家，在王家保存了三代，被李玮买了去。
李玮与宋代的帝室既有亲戚的关系，他逝世又在哲宋之时（《宋史列传》：“李玮卒，哲宗临奠哭之”），所以继哲宗即位的、对法书名画家爱之入骨，刻意搜求的宋徽宗（赵佶），自然会注意到李玮的收藏。《平复帖》大约就在这个时候进入了宋御府。在宣和二年（1120）成书的《宣和书谱》（从余绍宋先生说）卷十四中著录了《平复帖》。赵佶除了在月白色的绢签上用泥金题了“晋陆机平复帖”瘦金书6个字（绢签现贴在前隔水的黄绢上）外，还在卷中盖了“双龙”、“政和”、“宣和”等玺。
《平复帖》在什么时候从宋御府中流出，确实年代未能考出，但知道元代初年，它在民间。吴其贞《书画记》著录得很清楚，济南张斯立，东郓杨肯[1]堂曾于至元乙酉（1285）三月已亥在《平复帖》后题写观款,此外还有云间郭天锡，滏阳马昫的观款。至于他们题观款时《平复帖》的主人是谁，尚待查考。
明代万历年间，《平复帖》到了长洲韩世能的手中。世能字存良，隆庆二年（1568）进士，是一位大收藏家。张丑所编的《南阳法书表》和《南阳名画表》，其中有一百几十件书画，就是韩氏一个人的收藏。
《平复帖》在韩世能的手中时，经过了许多位名家的鉴定。以文才敏捷著名的李维桢，在《答范生诗》中有：“昨朝同尔过韩郎，陆机墨迹锦装潢，草草八行半漶灭，尚道千金非所屑”，说出了韩世能对于《平复帖》的珍视，詹景风在《玄览编》中也提到它，认为这是一件笔法古雅的真迹。
在万历十九年（1591）董其昌为《平复帖》题签，现在卷中的第三个题签——“晋陆机平复帖手迹神品”10字，未署名，也无印记，可能就是董其昌所写的。13年后，万历三十二年（1604）董其昌又写了一段跋，现在还在《平复帖》的后面。陈继儒在《妮古录》中也讲到它，认为陆机用笔与索靖很相似。
韩世能死后，《平复帖》传给他的儿子韩逢禧（号朝延）。韩逢禧与张丑是非常熟的朋友，在崇祯元年（1628）张丑从韩逢禧手中将《平复帖》买来。他在万分欣喜之下给自己取了一个室名“真晋斋”，还做了一篇《真晋斋记》，载在《真迹日录二集》，记中他说古来以“宝晋”名斋，自米芾始，但据他看来，米芾未必得到真正晋人的墨迹。韩家的收藏虽富，但其他名迹，都无法与《平复帖》比拟。获此鸿宝，他真有“踌躇满志”之慨。
崇祯癸未（1643），明代亡国，张丑在同一年逝世。又过了17年，吴其贞于顺治庚子（1660）的五月二十二日在葛君常那里看到《平复帖》。这时，元代张斯立等四个人的观款，已被他割去了卖给了归希之，配在赝本的《勘马图》后面。
《平复帖》在这个时候不仅遭到了题跋被割裂的不幸，从吴其贞的语气中还可以看出当时一定有不少人认为《平复帖》是伪迹。因为《书画记》中有这样几句话：“此帖人皆为弃物，予独爱赏，闻者晒焉。后归王际之，售于冯涿州，得钱三百缗，方为余吐气也。”
葛君常是何许人，尚未查出，大概是一个利欲熏心的古董鬼[2]，王际之也待查，不知与卷中盖有收藏印的王纲是否是一人。冯涿州则为刻《快雪堂帖》的冯铨。
吴其贞的记载，确是有关《平复帖》的重要文献，它不仅告诉我们此帖在清初时的辗转经过，还说明了为什么现在帖中已找不到张斯立等元朝人的观款。
大约《平复帖》经过冯铨之手不久，便归了真定的梁清标。安岐在他的《墨缘汇观》中讲到“余得见于真定梁氏。”梁清标在卷中铃盖了多方收藏印记，并将《平复帖》收入他所摹刻的《秋碧堂帖》中。
安岐虽然只说在梁家看到《平复帖》，但《墨缘汇观》中许多著录的书画，都是他自己的藏品，而且卷中的收藏印如“安仪周家珍藏”、“安氏仪周书画之章，更可以证明此卷确曾为安岐所有。
梁清标（1620一1691）字玉立，一字苍岩，号棠村，又号蕉林，明崇祯进士，顺治初降清，官至保和殿大学士。安岐（1683一1746?）字仪周，号麓村，先世原是朝鲜人，入旗籍。这两个人都是清代前叶鼎鼎大名的收藏家兼鉴赏家。
《平复帖》从安岐家中散出，入清内府，确实年代，连成亲王永瑆都说“其年月不可考”（见《诒晋斋记》）。但大致的年代是可以推得出的，应该是在乾隆十一年丙寅（1746）或稍后。安岐在《墨缘汇观》中所提到最后一个年代是乾隆甲子（1744），那年他62岁，还买进了钟繇的《荐季直表禅但他已有“久病杜门”及“衰朽余年”等语，可见身体已不好。
《石渠宝笈初编》著录的黄公望《富春山居图》，后面有弘历的题跋，中称“丙寅冬，安氏家中落，将出所藏古人旧迹，求售于人，持《富春山居卷》并羲之《袁生帖》，苏轼二赋、韩干画马、米友仁《潇湘》等图共若干种以示傅恒……”可能公元1746年时，安岐已逝世，而《平复帖》就在这一批书画中经傅恒的手卖给了弘历。
据永瑆《诒晋斋记》,《平复帖》原来陈设在寿康宫（即现在故宫博物院陶瓷馆所在地）。乾隆四十二年丁酉（1777），孝圣宪皇后钮钻禄氏（雍正帝胤禛之妻，弘历的生母，永瑆的祖母）逝世，《平复帖》作为“遗赐”赏给永瑆作为纪念品。从这时起，《平复帖》到了成亲王府，永瑆给他自己“取了一个室名——‘诒晋斋’，并曾作七律、七绝各一首”，均载《诒晋斋记》中。
一向也有人怀疑过，弘历酷爱书画，凡是名迹，无不经他一再题跋。为什么独有《平复帖》既未经弘历题写，也无内府诸玺，更没有刻入《三希堂法帖》[3]。据傅增湘先生的推测，就是因为此卷陈设在皇太后所居的寿康宫，弘历就不便再去要回来欣赏题写的缘故（见卷后傅增湘跋）。
傅跋
《清史稿》后妃传中讲到弘历曾为他的母亲钮钻禄氏做60岁、70岁、80岁三次大寿，每次寿礼都送大批奇珍异宝，其中包括法书名画。假如弘历得《平复帖》在1746年以后，而将它送给钮钻禄氏作为60岁（乾隆十六年，1751）的寿礼，那末就没有多少时间来供他仔细欣赏并题写跋语了。
《平复帖》在永瑆之后，载治曾钤盖了“载治之印”及“秘晋斋印”两方收藏图章，载治是奕纪的儿子，而过继给了奕纬；奕纪是绵懿的第三子；绵懿是永瑆的第二子，而过继给了永璋（永瑆的三哥），从上列世裔，可见《平复帖》如何从永瑆传给他的曾孙一一载治的经过。
载治卒于光绪六年（1880），那时他的两个儿子溥伦和溥侗才只有几岁，光绪帝载恬派奕訢（道光帝旻宁第六子，封恭亲王）代管治王府的事务。奕訢知道《平复帖》是一件重宝，托言溥伦等年幼，为慎重起见携至恭亲王代为保管。从此他便据为己有，卷中有“皇六子和硕恭亲王图章”就是他的印记。
这桩公案是听熟悉晚清宗室掌故的人说的，应该有一定的根据。证以翁同龢日记，他于辛巳（1881年即载治逝世第二年）十月十日，在李鸿藻处见《平复帖》，那时已归恭亲王府所有，在时间上也是符合的。
宣统二年（1910）奕訢之刊溥伟在帖上自题一跋，称“谨以锡晋名斋”，他并将永瑆的《诒晋斋记》及七律、七绝各一首抄录在后面。
辛亥革命（1911）推翻了清室，溥伟逃往青岛图谋复辟，《平复帖》就留给了他在北京的两个弟弟。1937年溥儒等因为母治丧，亟须款项，将《平复帖》以四万元的代价，售给张伯驹先生。次年正月及十月傅增湘及赵椿年两先生各在卷后题跋。
傅跋在叙述此卷近世的流传大略之后，解释了何以此帖未经弘历品题及收入《三希堂法帖》的原因。赵跋则辨正翁同龢日记说此帖经恭亲王赠给李鸿藻，并非事实，只是借观数月而已。这一点是经询问了李鸿藻的长子李符真才弄明白的。两篇题跋对考查《平复帖》的近代流传经过，都很有帮助。
民国三十一年《平复帖》经清苑郭立志摄影印入《雍睦堂法书》，后附启功先生释文。历来鉴赏家都认为《平复帖》“文字奇古，不可尽识”，张丑《真晋斋记》仅释读了十几个字，日本刊印的《书道全集》在卷末说明中，梅园方竹也只试释了6个字，而且还将第一行的“瘵”字误释作“虏”字。据我所知，启功先生是第一个人将《平复帖》全文释读出来。
1956年1月，张伯驹先生将《平复帖》连同唐杜牧之书《张好好诗卷》，宋黄庭坚草书卷，蔡襄自书诗册，范仲淹《道服赞卷》、吴琚书杂诗卷，元赵孟頫草书《千字文卷》等法书名迹一齐捐献给政府。从此这些著名的墨迹将得到国家的保护，永远成为全国人民所共有的瑰宝。
关于《平复帖》的流传经过，作者大略地知道上面这一些，最后必须声明：像《平复帖》这样一件烜赫巨迹，它的文献资料是丰富的。由于作者对于书画方面的知识有限，又没有能深入的调查研究，所以错误和遗漏一定是很多的。譬如元初至明万历年间约300年的流传经过还是一段空白；清初时期曾经哪些人收藏过也知道的不够清楚。希望同志们予以指正和补充。
注释：
[1]卷中有白文“王纲私印”一章，盖在后隔水。原有较小的一印经剜去，而王纲印是补盖上去的。从该印的篆文及印色来看，像是明末清初时的图章。查清初时人王纲，字燕友，号思龄，合肥人，是一个理学先生，但并未查出他藏过《平复帖》。
[2]李光洛：《养一宅续编·跋陆士衡平复帖》称“此帖刻于三希堂法帖中”，误。
[3]或谓《平复帖》是钮祜禄氏陪嫁之物。查钮祜禄氏嫁胤禛在1703年；如《平复帖》系陪嫁之物，便不可能再到安岐的手中，故上说不可信。（节自《故宫博物院藏宝录》，三联书店香港分店、上海文艺出版社联合出版，1985年）。
